Friday, February 26, 2010

Augsburg



Aircraft factories though. Anyway, with firebomb payload we may as well get the fucking rest wiped out. Can´t extinguish anything down there, it´s too bloody cold.

Thank you for liberating us.

Vizefeldwebel

Den Reformen sind keine Grenzen gesetzt. Der Neubau, nicht der Wiederaufbau zusammengebrochener Formen, wird den gemeinen Mann so pflegen und führen müssen, wie wir es im Kriege versucht haben. Sparsamster Aufwand an Kraft und doch höchste Leistung. Wir sind durch den Krieg belehrt, dass nur das Volk siegen und gesund bleiben wird, das am wenigsten Büros und Fabriken, und am meisten Bauerhöfe hat, siegen nicht in einem kleinen Weltkrieg, sondern für die Ewigkeit. Wir wissen aus dem Kriege etwas vom Gemeinschaftsleben, seine Vorzüge, seine Gefahren. Wir haben seit dem Kriege auch ein unbegrenztes Vertrauen zum gemeinen Mann, weit entfernt von jener sozialen Süsslichkeit, mit der man sich um die armen Leute zu bemühen pflegte. Hart ist das Leben des gemeinen Mannes. Hart muss es auch bleiben. Hart wird auch unser Leben sein, noch härter als jetzt. Was ungesund und weichlich ist, fällt ab. Auch beim gemeinen Mann. Aber was dann übrigbleibt, jene Elite, die Sonderklasse, die Vizefeldwebel, das ist ein Schlag Menschen, die es in keinem anderen Stand gibt. Eine möglichst hohe Zahl dieser Elite in einem Volk zu züchten, ist Aufgabe des Staates. So, wie wir ihn uns denken.

Ulrich Sander, Das feldgraue Herz. Bekenntnis des Frontsoldaten. Eugen Diederichs, Jena 1934. (Deutsche Reihe. 14).

Wednesday, February 24, 2010

Simulierte Heterogenität

Nicht zuletzt den provokanten Büchern Guillaume Fayes verdanken wir, dass die Verwirrung um den uns so vertrauten Gegensatz von Konservatismus und Fortschritt zunimmt. Bereits in seinem furiosen Einstandswerk "Le Système a tuer les peuples" (Paris: Copernic, 1981) erwies sich Faye als dynamischer Denker der neuen Kultur, der gegen den totalitären Merkantilismus in humanitaristischem Gewande kämpft und für die Rechte der Völker - aller Völker! - eintritt. Er plädierte für Selbstbestimmung, kulturelle Identität und ein Recht auf Anderssein. Damals zeigte er den vollzogenen Übergang unserer Gesellschaften von der Zivilisation zum "System": Unser Dasein - so Faye - ist geprägt von der morbiden, systembedingten Amerikanosphäre, einem Zustand sozialer Entropie.

Auch in seinem Buch über die Neue Konsumgesellschaft - für Faye kurz "La NSC" - setzt sich der Autor mit Rationalismus und Egalitarismus auseinander. Zwar erfährt der Leser wenig über eine pragmatische Zielorientierung, mit der die Krise der Gegenwart überwunden werden soll. Jedoch wird der Widerspruch, den seine Ausführungen auslösen können, ein Indikator dafür sein, wann unsere Krise zu Ende gedacht und gelebt wird.

Faye beherrscht die a-moralische Sichtweise; daher die Präzision seiner Beobachtungen. Er erkennt Hedonismus und Konsummanie als kardinale Werte der Neuen Konsumgesellschaft und liefert anschauliche Beispiele dafür, dass der Beginn des Zeitalter des homo consummans (gefülltes Portefeuille kombiniert mit kleinbürgerlichem Geist) hinter uns liegt. Ihm gelingt es, den Begriff der Lebensqualität und das Dogma des ökonomischen Wohlstands einer luziden Kritik zu unterziehen. Lebensintensität wird von der Neuen Rechten zur Tugend zukünftigen Menschseins erkoren.

Fayes Kernausse, durchaus ein Ansatz zu eine rkritischen Theorie, lautet: Wo früher vertikale (regionale, nationale) Differenzen vorherrschten, dominiert heute - Folge des Egalitarismus - eine horizontale, nur simulierte Heterogenität. Diese löste eine soziologisch heterogene und kulturell gemeinsame Gesellschaftsstruktur ab. Unsere Zivilisation, das System, ist hingegen soziologisch homogen und gerade kulturell atomisiert. Faye sieht die Neue Konsumgesellschaft als gigantisches Theater; Konflikten drohe die Unbegrenzbarkeit.

Was tun? Ohne Eskalaton werde es keine historische Erneuerung geben. Möglich, dass Faye sich als positiver Nihilist einer postmodernen Neuen Rechten verstanden wissen will. Seine symbolträchtige Anlehnung an den Gott Dionysos - dionysische Freuden sind Fayes Programm für die Posthistoire - will nachvollzogen sein: Denn der fernen Rückkehr des Apoll gilt es zu harren. Für Autor und Leser keine ungefährle Aporie; nicht alle Triebhaftigkeiten des Gehirns bewahren die Maske einer Errungenschaft des Geistes.

Aufmerksamkeit ruft Fayes Rezeption der unorthodoxen Soziologen Jean Budrillard und Michel Maffesoli hervor. Im westlichen Nachbarland verlieren Links-Rechts-Schemata ihre Argumentationswirkung. Die Mühe lohnt, über subtile Grenzüberschreitungen nachzudenken. Erste Reflexionen ergeben ein faszinierendes Relief.

Guillaume Faye, La NSC - La Nouvelle Société de Consommation. Le Labyrinthe, Paris 1984. Buchbesprechung in: DESG-inform, 3/85,

Tuesday, February 23, 2010

Befreiungsnationalismus

Dass die allermeisten Volksaufstände und Streiks nach 1953 ausserhalb des russischen Kernlandes, ausserhalb des Siedungsgebietes der russischen Imperialnation stattfanden, unterstreicht die Bedeutung des Fortschrittsfaktors "Befreiungsnationalismus". In allen Ländern der national unterdrückten Völker schliesst proletarische Solidarisierung patriotische Solidarisierung ein, mündet das proletarische Risorgimento im nationalen Risorgimento: erlösung der versklavten Klassen durch Erlösung der versklavten Völker - und umgekehrt. Für die Neue Ordnung der Selbstregierung kmäpfen Arbeiter, Bauern und Kolonialnationane - Selbstregierung der Arbeitenden, Selbstregierung der Völker. Das eine ist mit dem anderen unlöslich verbunden.

Es gibt in Osteuropa einen antikapitalistischen Nationalismus, er entfaltet sich als die viatlste, geschichtsmächtigste Kraft des Fortschritts ins Gegenwart und Zukunft, und "antikapitalistisch" - aus der Perspektive der Versklavten - ist ein Synonym für "antibürokratisch", "antietatistisch", "antimaterialistisch", "antiimperialistisch", "antitechnokratisch". Das bedeutet philosophisch, bezogen auf das Menschenbild der Neuen Ordnung: der Mensch ist kein zoologischer, kein ökonomischer, kein juridischer Begriff, sondern ein ethisches und ethnisches Wesen. Selbstverwirklichung des Menschen vollzieht sich in einem nationalen und sozialen Umfeld, das Individuum begreift sich als nationale und soziale Persönlichkeit.

Wolfgang Strauss, Lieber stehend sterben, als auf Knien leben. Die verratene Arbeiterklasse von Kronstadt bis Kattowitz. Mut-Verlag, Asendorf 1982.

Eduard Limonow - 67


Всего самого лучшего в будущем.

Grundlagen

Die nationalrevolutionäre Theorie hat in Deutschland eine lange Tradition. Mit ihr ist der Name Ernst Niekisch an vorderster Stelle verbunden. Seine Rückkehr ins politische Bewusstsein ahnungsvoller Deutscher macht ja gute Fortschritte. Nationalrevolutionär sein ist eine spezifisch deutsche Angelegenheit, die sich der geographischen Lage, der politischen Bedingungen und der ethnischen Struktur der Deutschen bewusst ist.

Unsere Grundlage ist ein realistisches Welt- und Menschenbild, das sich von liberalistischen und marxistischen Ansichten prinzipiell unterscheidet. Von daher können wir kein Paradies auf Erden versprechen und weigern uns, mit diesem "Speck" die so zahlreich herumlaufenden naiven "Mäuse" zu fangen. Dieses unseriöse Spielchen überlassen wir den linken und rechten Reaktionären, deren Weisheiten schliesslich immer in der Terrorisierung der Menschen enden, früher unter braunem, heute unter rotem Etikett. Der Unterschied zwischen Auschwitz und Archipel Gulag, zwischen Polen 1939 und Afghanistan 1981 ist nur ein gradueller. Mit dieser Ignoranz hat sich im Übrigen die herkömmliche Linke politisch disqualifiziert. - Unser Bekenntnis gilt der Vielfalt der Völker und nicht der Gleichmacherei durch die universalistischen Systeme des Kapitalismus und Kommunismus, die durch und durch materialistisch sind und nur Profite und Normenerfüllung gelten lassen. Das sind für uns Merkmale von Endzeitsystemen. Gegen die Bevormundung und Unterdrückung von Völkern durch die Supermächte richtet sich unser Befreiungsnationalismus. Die kapitalistische und kommunistische Ausbeutung von Mensch und Natur soll durch Genossenschaftlichen Sozialismus, also Sebstverwaltung von unten statt Dirigismus von oben, überwunden werden. Totalitäre Herrschaftsstrukturen wie Führerstatt und Diktatur des Proletariats werden durch basisdemokratische Entscheidungsprozesse verhindert.

Sven Thomas Frank (Sache des Volkes), Nationalrevolutionäre Gespräche. Interview in: Wir Selbst, 1/1981, S. 31.

Monday, February 22, 2010

Reklamefahrten zur Hölle

Démocratie: Le problème

Die von manchen behauptete Gleichsetzung der französischen Neuen mit der alten Rechten - in Wirklichkeit trennen sie Welten! - kann als widerlegt gelten. Neue Fronten sind längst formiert; deutsche Anhänger der Neuen Rechten haben dies noch nicht so recht erkannt. Möglich, dass sie zu den überraschtesten Lesern gehören werden. Darüber sollten sie nachdenken. In unserer Zeit bedrohter Demokratien erweist sich Alain de Benoist als weniger pathetisch, denn wirkungsvoll argumentierender Verteidiger der demokratischen Regierungsform. Gerade weil der Begriff des Volkes Ausgangspunkt neurechten Denkens ist, mithin die Volkssouveränität staatliche Gewalt legitimiert, muss das demokratische Verfahren Wesensmerkmal des gesellschaftlichen und staatlichen Daseins bleiben und werden. Die Übung der Demokratie besteht darin, jedem Staatsbürger die Teilnahme (participation) am historischen Geschehen zu ermöglichen. Dass eine solche Sichtweise nicht nur berechtigende, sondern auch verpflichtende Anforderungen an den Wahlbürger stellt, kommt letztlich der nationalen Gemeinschaft zugute, die Alain de Benoist im Zeichen der Brüderlichkeit vereint sehen möchte. Auch die Gewählten - jene ebenfalls in der Bundesrepublik bekannte Kaste allürenhaft agierender Potentaten - sollten durchaus nicht nur ihrem Gewissen unterworfen sein. Als Beauftragte der Wahlbürger haben sie sich in dem Entwurf von Alain de Benoist einem imperativ zu verstehenden Mandat zu unterwerfen. Für deutsche Verhältnisse bedeutete dies wohl eine Umkerung des Bonner Aperçus: Abgeordnete sind an Weisungen nicht gebunden, aber an Überweisungen.

Dem Leser sei zur Vermeidung vorüberflutender Erinnerungen angeraten, Rousseaus staatsrechtliche Gedanken und seine Freiheitslehre einer erneuten Lektüre zu unterziehen. Sie sind bedeutsam für die wahrhaftige Volkssouveränität im Sinne der Neuen Rechten.

Die Entwicklung einer erneuerten demokratischen Kultur, wie sie hier von der Nouvelle Droite angestrebt wird, enthält "volksdemokratische" Elemente, die den deutschen Leser unweigerlich zu dem amüsanten und hoffentlich vorurteilsfreien Vergleich mit Prinzipien grün-alternativer Politik anstiften: Technokratiekritik, Förderung kommunaler und regionaler Basisinitiativen, Dezentralisierung, verstärkte Partizipation der Bevölkerung, Sicherung des Wählerwillens und Ablehnung eines privatistischen Mandatsverständnisses, Mobilmachung gegen die zunehmende politische Apathie. Diese Schwerpunkte grüner Basisdemokratie können im Demokratiekonzept von Alain de Benoist nachgelesen werden.

Das Buch ist eine gelungene Anregung für Skeptiker der Demokratie, pragmatisch kostbar aber auch für jene, die ohne Belastung durch Wälzerformate und oberlehrerhafte Bevormundung Demokratie leben wollen: eine Aufforderung zur Partizipation.

Alain de Benoist, Démocratie: Le problème. Le Labyrinthe, Paris, 1985. Buchbesprechung in: DESG-inform, 3/85, Hamburg 1985.

Friday, February 19, 2010

Oneiromantis



Er bekämpft die schwarzen Fische,
Und ich soll ihn darum ehren.
Schwärzer ist er als die Fische,
Meinen Traumfisch will er speeren.

Eine Angel hat erdacht er,
Mit der er die Träume angelt.
Meinen Goldfisch soll sie angeln,
Weil ihm selbst das Traumgold mangelt.

Zwar es bringen ihm die Leute
Viele Träume ins Gehäuse,
Und sie müssen teuer zahlen,
Dass er darin sucht die Läuse.

Doch den Goldsfisch will er angeln
Und im Kolben ihn entgolden,
Lausegold ins Haus mir liefern
Für den Seelenfisch, den goldnen.

Friedrich Georg Jünger. In: Kritischer Kalender 1966, hrsg. von A. Paul Weber.

Ein Phänomen von Antipolitik

Schon am Beginn war leicht zu begreifen, dass wir eine innere Dynamik in Gang setzten, die völlig autonom war. Seit 1972 war die linke Bewegung schwächer geworden, der Rückschlag setzte ein und viele vorher offene Türen waren nun verschlossen. Ich glaube, dass dies in der RAF zu einer Hassreaktion führte. Da sie überzeugt waren, das Richtige zu tun, haben sie wahrscheinlich geglaubt, dass diejenigen, die nicht ebenso handelten, sich zurückzögen, weil sie vor den praktischen Konsequenzen ihrer eigenen Ideen zurückschreckten. So wurde nach und nach neben dem Imperialismus auch die "feige Linke" zum Feind, die die Revolution wollte, ohne die damit verbundenen Risiken einzugehen. Diese Linken waren also auch "Schweine" wie die anderen. Sie mussten ignoriert werden, mit ihnen diskutierte man nicht mehr, ihnen hörte man nicht mehr zu. Und wenn die Rechten ihnen ihre "Gärtchen" wegnahmen - ihre Demokratie - wenn ging es was an? Viele junge Leute der, wie wir sagen, dritten Generation haben auf diese Weise mit der RAF zu sympathisieren angefangen. Auf der einen Seite sahen sie in Deutschland den Mangel an Initiative auf der Linken, auf der anderen Seite die Notwendigkeit einer Entscheidung. Von da rührt ihre Identifikation mit den Eingekerkerten und ihre Verachtung für die "Demokraten".

Und inzwischen verkörperte die RAF überhaupt kein gesellschaftliches Interesse mehr, sie repräsentierte nur noch sich selbst. Und in ihren Sympathisanten produzierte sie ein analoges Phänomen von "Antipolitik" und in vielen das Abdriften in Kriminalität, Drogen und Selbstmord, eine Tendenz zurVerachtung des Lebens anderer, wie des eigenen. Ich glaube, dass auch die 16 als Terroristen Gesuchten dies im Kopf haben: das Leben hat keinen Sinn, der einzige Sinn, den es haben kann, ist "dass ich ein Schwein töte". Alles was geschen ist, ist sehr gravierend. Weil es den Hebel darstellt, mit dem die Reaktion heute nach und nach die demokratischen Freiheiten abschafft. Die Kapitalisten wissen, dass die Krise lange dauern wird, dass sie nicht mehr so leicht mit dem Konsens regieren können und dass das parlamentarische System nicht mehr ausreicht, um die Gesellschaft zu kontrollieren; und deswegen bereiten sie das Terrain vor, indem sie sich der RAF bedienen.

Horst Mahler, "Die dürfen nicht zu Heroen werden". Interview in: Konkret. Die Monatszeitschrift für Politik und Kultur, Januar 1978.

Thursday, February 18, 2010

Kneitlingen


Nikolauskirche (Gründung der Tempelritter).

The liberty of subsidy

Liberty is defined in the declaration of the Droits de l’homme, as they are proclaimed on the Aurillac monument, as the right to do anything that ne nuit pas aux autres. That does not harm others. This is the concept of liberty that started the enthusiasms in 1776 and in 1790. I see a member of the Seldes family giving half an underdone damn whether their yawps do harm or have any other effect save that of getting themselves advertised. If you were talking about the liberty of a responsible Press that is a different kettle of onions, and is something very near to the state of the Press in Italy at the moment. The irresponsible may be in a certain sense "free" though not always free of the consequences of their own irresponsibility, whatever the theoretical government, or even if there be no government whatsoever, but their freedom is NOT the ideal liberty of eighteenth-century preachers. A defect, among others, of puritanism, or of protestantism or of Calvin the damned, and Luther and all the rest of these blighters whom we Americans have, whether we like it or not, on our shoulders, is that it and they set up rigid prohibitions which take no count whatsoever of motive. Thou shalt not this and that and the other. This is a shallowness, it is the thought of inexperienced men, it is thought in two dimensions only.

What you want to know about the actions of a friend or mistress is WHY did he or she do it? If the act was done for affection you forgive it. It is only when the doer is indifferent to us that we care most for the effect. Doc Shelling used to say that the working man (American or other) wanted his rights and all of everybody else’s.“ The party ” in Russia has simplified things too far, perhaps ? too far ?We have in our time suffered a great clamour from those who ask to be “governed,” by which they mean mostly that they want to run yammering to their papa, the state, for jam, biscuits, and persistent help in every small trouble. What do they care about rights? What is liberty, if you can have subsidy?

Ezra Pound, Jefferson and/or Mussolini. L´idea statale. Fascism as I have seen it.. Stanley Nott, London 1936.

Die Zeit abschreiben

Ich war strafweise in eine Zeit versetzt, die es in sich hatte, so lächerlich zu sein, dass sie keine Ahnung mehr hatte von ihrer Lächerlichkeit. Zuerst liess sie sich mir so an, als ob ihr mit der Abbildung dieses Zustands gedient wäre; als ob zur Darstellung ihrer Wirklichkeit die Reproduktion ausreichte und diese die Satire ergäbe.

Sie zu schreiben, war schwerer geworden, da die Wirklichkeit mit ihr bis an den Rand kongruent schien und nur von dem, der sie zu sehen und zu hören verstand, zitiert zu werden brauchte. Das aber war nur scheinbar leichter, denn mit der Möglichkeit, die Zeit abzuschreiben, stand der Satiriker doch vor der Schwierigkeit, die Satire zu schreiben. So wurde ich der Schöpfer des Zitats, im Wesentlichen nicht mehr als das, wenngleich ich den Anteil der Sprachgestaltung auch an der Abschrift der Zeit nicht verkleinert sehen möchte. Die Sprachkunst besteht da in der Weglassung der Anführungszeichen, in dem Plagiat an der tauglichen Tatsache, in dem Griff, der ihren Ausschnitt zum Kunstwerk verwandelt. Dies etwa war der geistige Stand vor jenem grundstürzenden Ereignis, als eine erstarrte Menschheit im Bann des mechanisierten Denkens und im Widerstand eines Rests von Natur dahin gelangte, sich ihr Blut durch dessen Verlust zu beweisen. Noch von dieser Blutprobe: wie das Leben sich nicht anders gegen die Maschine wehren konnte, als indem es, sie gegen sich kehrend, in sie hineinlief, und wie die führende Phantasiearmut solchem Verhängnis den Lauf liess, habe ich ein grosses Zitat überliefert.

Karl Kraus, Im dreissigsten Kriegsjahr. Gesprochen in der 300. Wiener Vorlesung am 30. November 1928. In: Die Fackel. Nr. 800 - 805.

Tuesday, February 16, 2010

Jeunesse V




Hakimmudin from Khawak/Hindu Kush.

Magnificent: http://www.afghanpix.com/10.html

Viele Götter oder der eine?

Gescheitert ist also das grosse Projekt, das sich Entmythologisierung nannte. In diesem Zeichen machte sich einst das bürgerliche Denken (und das aristokratische, nicht zu vergessen) seit dem 18. Jahrhundert daran, die sinnlichen Bilder aus dem Leben des Volkes auszurotten. Das Christentum, der Pfarrer als Aufklärer, schritt selbst voran, geleitet von der Hoffnung, nun endlich die beharrlichen Überreste des Heidentums - Weihnachtsbäume und Osterfeuer, Heiligenvielfalt und hexische Frauenweisheit - erledigen zu können. Aber kaum schien es am Zuge, da musste es - wie Robespierre - selbst den Kopf unter die Guillotine legen. Der Eingott der Säuberung hiess plötzlich nicht mehr Jahwe, sondern "die Vernunft", "die Wissenschaft", "der Fortschritt".

Geblieben war in diesem Veränderungsprozess jedoch eines: die Götterkonfiguration mit dem einen Fortschritt, nur ein Wachstum, nur eine Evolution. Neben dem eindimensionalen Weg von "niederen" zu "höheren" Stufen ist ein Anderesn ganz Anderes nicht denkbar. Und gegen dasjenige, das sich dennoch verweigerte, gab es die Waffe der Ideologiekritik im Namen der einen Rationalität.

Aber auch das wirkte nur so lange, bis sich die Ideologiekritik gegen die Ideologiekritik selbst zu richten begann, bis die kritische Wissenschaftstheorie zum Beispiel die Ansprüche der Wissenschaft abschminkte. Da wird sichtbar, dass der eine Gott der der bürgerlichen Philosophie der bestimmte Artikel ist (das Sein, die Logik, die Wahrheit, die Methode), wohl einer der hässlichsten, weil abstraktesten Götter in der Weltgeschichte. Indem dieser Singular diktatorisch jeden Plural ausschliesst, erweist sich das Diktat der einen Wissenschaft als "Law-and-order-Fetischismus" und letztlich totalitär.

Dem tritt nun eine neue Wissenschaftstheorie entgegen mit der These: "Die Wissenschaft ist wesentlich ein anarchistisches Unternehmen" (Paul Feyerabend). Es gibt keine Wissenschaft, die die Wirkung des Regentanzes der Hopi widerlegt hätte - wie also kommen Wissenschaftler dazu, das Regenmachen für unmöglich zu erklären? Doch nur als Hohepriester des einen, hässlichen Zentralgotts. Das wird nicht länger hingenommen. "Bekömmlich ist Polymythie, schädlich ist Monomythie" (Odo Marquard). Wissensdhaften und Philosophien sind gehalten, ihre Kollaboration mit dem Monomythos zu beenden. Es lebe der Vielfall.

Die industriegesellschaftliche Entmythologisierung ist also gescheitert in dem Augenblick, da sie als Ummythologisierung durchschaut wurde. Damit ist zugleich der Polytheismus als "sozusagen die Klassik der Polymythie" rehabilitiert. Wenn heute eine erneute, postindustrielle Ummythologisierung erforderlich ist, dann sicher keine im Namen eines einen Gottes. Seine Zeit ist vorbei. Die sterbenden Wälder im Namen des einen Wachstums zeugen davon.

Damit wird auch deutlich, dass die Ummythologisierung, die heute ansteht (oder schon im Vollzug ist?), kein nur intellektueller Vorgang ist, keine Frage nur des Durchschauens. Das neue "Lob des Polytheismus" ist, wenn es von Bedeutung ist, nicht nur eine Sache der Gehirne, sondern Teil einer realen gesellschaftlichen Umwälzung der Industriekultur. Ebenso wie umgekehrt der Monotheismus seit dem 18. Jahrhundert eine reale Basis hatte: die industrielle Revolution. Die Zentralmacht des einen Gottes und die Zentralmacht der industriellen Produktion entsprachen einander.

Henning Eichberg, Von alten Mythen zu befreiten Zonen. Odin als Revolutionär und indianische Ratschläge zur Entkolonisierung. In: Wir Selbst. Zeitschrift für Politik und Kultur. 3-4/1990. Siegfried Bublies, Koblenz.

Monday, February 15, 2010

Wir fahren in die Hölle mit Pauken und Trompeten

Die Deutschen hatten 1945 einen Pakt mit dem Teufel geschlossen. Sie verpfändeten ihre Seele für den Wohlstand. Es klappte vorzüglich, weil die höllische Zauberey ihnen das Auerbachsche Verlies als eine freie Wildbahn vorgaukelte. „Der Teufel hilft den Seinen, Gott nicht", sagte einmal Vera Piroschkow. Das ist aber nur der Fall bis an den Tag, an dem der Teufel seinen Preis einfordert; denn sein Trachten und sein Werk ist die Zerstörung. Nichts anderes vollzieht sich vor unseren Augen. Der hysterische Zulauf zu den Lichterketten ist Ausdruck eines hilflosen Exorzismus. Man fleht um den Beistand von Geistern, die tot sind. Auch Lichtermeere können die tiefe Kluft nicht ausblenden, die den Grundkonsens zerrissen hat, auf dem der politische Überbau glaubte, sich für ewig etabliert zu haben. „Endzeit", zetert der Spiegel, „Gute Nacht, Kanzler", flüstert der Stern. Es spricht für den infernalischen Charakter dieser Abwärtsdrift, dass ihr etwas Zwangsläufiges anhaftete. Es war zu keinem einzigen Zeitpunkt möglich, den Niedergang zu bremsen oder das Steuer herumzuwerfen.

Hans-Dietrich Sander, Staatsbriefe. 1/1993.

Tugenden

Die demokratischen Theoretiker behaupten zwar, dass die Bürgertugenden keine Ideologie benötigen, sondern dass eine Erziehung zu Ethik ausreicht. Doch der fundamentale Irrtum beruht in der unhaltbaren Annahme, dass ein genügender Prozentsatz der Menschen moralphilosophisch denkfähig und erziehbar sei.

Bei allen philosophischen Menschenfreunden kann man immer wieder die Beobachtung machen, dass sie die Mehrzahl der Menschen sich ähnlich oder gleichartig erhoffen und dass es genügen müsse, eine allein mit Gründen der Vernunft gesicherte bürgerliche Moral zu vertreten. Abgesehen davon, dass das allgemeine Bildungsniveau bei weitem nicht ausreicht, um auch nur Anfänge einer moralphilosophischen Belehrung wirksam zu machen, ist es von jeher immer nur wenigen Ausnahmemenschen gegeben, daraus auch praktische Folgen zu ziehen.

Es muss bei den grossen Volksmassen als gänzlich ausgeschlossen betrachtet werden. dass die gepredigte individuelle Selbstbeherrschung eine allgemeine Verminderung der hemmungslosen Ausnutzung von Gegebenheiten zeitigt, zumal der Vorrang privatwirtschaftlicher Interessen bei allen Diskussionen über Staatsprobleme regelmässig eindeutig betont wird.

Hans Domizlaff, Variationen über das Thema Demokratie. 17

Friday, February 5, 2010

Das Wohl der Nation

Prüfen wir zuletzt die Sache der Staatsmänner in Europa. Nun, den Theorien der Regierung, den Magna Chartas der Freiheit und den Verfassungen in Europa entsprechend, haben die Staatsmänner und Minister, die mit der Regierung und Führung der öffentlichen Angelegenheiten eines Landes betraut sind, bloss den Willen des Volkes auszuführen. Wir sehen daraus, dass sie auch Maschinen geworden sind, redende Maschinen, tatsächlich blosse Puppen wie in einem Marionettentheater; aufgeblasene Puppen ohne den geringsten Willen, die von dem einfachen Volk gehandhabt, herumgezogen und hin- und herbewegt werden. Wie kann ihnen unter diesen Umständen die Verantwortung für diesen Krieg aufbürden?

Ku Hung-Ming, Der Geist des chinesischen Volkes. Eugen Diederichs, Jena, 5. u. 6. Tsd., 1924, S. 164 f.

Triebfeder

Wenn aber auf jene Weise die Menschen von Kindheit an gewöhnt werden, einen niedrigen Eigennutz zur Triebfeder aller ihrer Handlungen zu machen, ist es dann zu verwundern, wenn man im bürgerlichen Leben allgemein die schädliche Wirkung dieser Verkehrtheit gewahr wird? Die mehrsten von den Regierungen ausgesetzten Preise, um Ordnung, Fleiss und Thätigkeit zu befördern, die sich doch selbst so reichlich belohnen, liefern einen traurigen Beweis davon, dass man den Menschen das Interesse sehr nahelegen müsse, um sie zu Ausübung ihrer Pflicht zu ermuntern. Ja die ganze geheime Kunst, Menschen zu regieren, besteht fast allein in der Gewandtheit, mit der man ihre Leidenschaften zu guten Zwecken zu nützen und ihnen, bey Verwendung ihrer Kräfte, nicht zu entfernte, aber in die Sinne fallende Vortheile zu zeigen versteht.

Adolph Freiherr Knigge, Über Eigennutz und Undank. Ein Gegenstück zu dem Buche: Über den Umgang mit Menschen. In: Ausgewählte Werke in zehn Bänden; Band 7: Philosophie II. - Ordenswesen. Fackelträger-Verlag, Hannover 1994.

Thursday, February 4, 2010

Bodenwerder



Kloster Kemnade.

Das Okkulte

Alle okkulten Fähigkeiten weisen nach rückwärts in der Geschichte der Menschheit, sind Reste von urtümlichem Seelengut, die wahrscheinlich nicht zu retten, sondern höchstens an einzelnen Exemplaren noch ein wenig zu konservieren sind, wie die aussterbenden Tiere Wisent, Steinbock und einige andere. Wie diese fallen die okkulten Fähigkeiten als Opfer der Zivilisation, der Technik, der Rationalisierung, der Ausbeutung des Erdballs durch Organisatoren des Fortschritts. Was wir heute erforschen, sind letzte Reste, Prunktstücke für künftige Seelenmuseen.

Hans Prinzhorn, Der Okkultismus und das Okkulte. In: Um die Persönlichkeit. Gesammelte Abhandlungen. Niels Kampmann, Heidelberg 1927, S. 204.

Partia non grata

Wir lehnen jeden halben und utopischen Sozialismus ab. Wir wollen die totale Mobilmachung des deutschen Arbeiterstaates, einen grundlegenden Umbau der deutschen Staats- und Wirtschaftsstruktur. Wir sind die erklärten Feinde aller reaktionären Kliquen. Wir sehen in der "Partei" den Lebensausdruck der bürgerlichen Gesellschaft. Wir sind daher auch die Feinde jeder parteiistischen Herrschaftsanmassung. Die Parteien sammeln Menschen völlig verschiedener Wesensart, legen sie auf gemeinsame ökonomische Interessen und gemeinsame Schlagworte fest. Sie weisen die grösste Verschiedenheit in der Substanz und die weitgehendste Einförmigkeit im Geistigen auf.

Die "gegner" wollen ein Orden sein. Sie wollen grösste Einheit und Straffheit in Haltung und Substanz, Mannigfaltigkeit im Geistigen.

Die "gegner" in der Zeitschrift "Die Kommenden" vom 5. März 1933; ebenso in Gegner Heft 3, 1933.

Tuesday, February 2, 2010

Urteil

Die Sinne trügen nicht, aber das Urteil trügt.

J. W. Goethe, Maximen und Reflexionen.

Das Wesen der Aufklärung

Bar jedes historischen Rechtsempfindens ist das Vernunftrecht der Aufklärung. Als Naturrecht ist es eine Verstandeskonstruktion, die nicht mehr, wie das mittelalterliche Naturrecht, aus dem Ordo des Seins erfragt, was rechtens ist. Die Toleranz der Aufklärung entsprang einer Vergleichgültigung der religiösen Wahrheit, die ihre Vernunftreligion in allen Religionen der Erde als allgemein-menschliche moralische Überzeugungen finden wollte. Ihre Humanität hatte ein Auge nur für dieses Allgemeinmenschlich-Kosmopolitische der Menschenwürde, aber nicht für dessen besondere Ausfaltung zu persönlicher Individualität und zu geschichtlich-volkhafter Prägung. Ihre Geschichtsauffassung war, dem entsprechend, nur an dem allen Gemeinsamen interessiert, an der einen Vernunft und der überall gleichen Vernunftmoralität. Und so war die Aufklärung trotz historisch-kritischen Blicks und trotz mancher historischer Leistung auf dem Gebiet der Profan- und Kirchengeschichte im tiefsten Grunde unhistorisch. Ihr philanthropisches Streben nach Allgemeinbildung war einseitig intellektualistisch, nur auf Aufnehmen und Lernen von Wissensstoff gerichtet. Ihre Menschlichkeit im Strafrecht übersah, da ihrem Nutzdenken die Strafe zu allererst nur Besserungsmittel war, den tieferen Sinn im inneren Zusammenhang von Schuld und Sühne. Und ihre kirchlichen Reformen, die in katholisches und protestantisches Christentum tief eingriffen, waren, ihrem Intellektualismus gemäss, von allzu wenig Ehrfurcht vor dem undurchdringlichen Mysterium im Kult und vor der göttlichen Autorität im Glauben getragen. Vernunft und Moral - das war im Grunde das eins und alles der Aufklärung. Das war ihr Dogma und ihre Religion. Es war ein hoher, grosser Glaube, dem all diese Vernünftigkeit entsprang: Glaube eben an die Vernunft im Menschen, Glaube an den Menschen selbst und seine Eigenkraft und Autonomie in Selbsteinsicht und Selbstleistung. Es war ein neuer Pelagianismus im Christentum, der mit der Aufklärung einsetzte, wie ja Pelagius in der antiken Kirche der autonome Stoiker, und die Stoa Vernunftzuversicht und humane Menschenliebe, Philanthropie, gewesen war.

[...]

Und selbst die Moral, dieses Urgebiet der Freiheit, soll ein "Gesetz" der Freiheit finden, das moralische Gesetz in mir, in Parallele zu dem Gesetz der Himmelsmechanik, dem gestirnten Himmel über mir, das Gesetz: allgemeingültig zu handeln, wie Kants kategorischer Imperativ es fordert.

Dieses Gesetzesdenken will etwas. Alle Aufklärung ist zweckhaft. Es will herrschen. Erkenntnis ist nicht mehr Staunen und Betroffensein vom Seienden und seiner Fülle, wie es die griechische "Theorie" gewesen war, ujnd wie sie das gesamte abendländische Denken bisher vertreten hatte. Das aufgeklärte Wissen will rechnen ujnd darin absehen von allen qualitativen Gehalten, die man ja nicht errechnen kann. Es will nicht mehr Substanz, es will Funktion, Regel, Verbindung immer gleichen Geschehens, das man in Quantität, in Zahl und mathematischer Formel ausdrücken kann. Und es will - so sagt Kant äusserst charakteristisch - der Natur als der uns Menschen erkennbaren Erscheinungswelt ihre Gesetze, ihre Regelhaftigkeit in Gemässheit unseres Denkens über sie "vorschreiben". Es will verfügen, gebieten, ordnen und verwerten. Es will herrschen gemäss dem praktischen Sinn aller Aufklärung: es will die Welt gestalten gemäss der Einsicht in ihre Gesetzlichkeit. Und eben da schlägt die Geburtsstunde unserer modernen Technik. Sie ist das legitime Kind der Aufklärung, ihr Erbe an das 19. Jahrhundert und nicht zuletzt auch uns selbst. Verwertung der Naturgesetze zur Lebensgestaltung: das ist der Wille der aufgeklärten Wissenschaft von der Natur.

Theodor Steinbüchel, Zerfall des christlichen Ethos im XIX. Jahrhundert. Josef Knecht, Frankfurt am Main 1951.

Nature et fonctionnement d´une machine à broyer les peuples

Contrairement à la vieille rengaine, l'Europe ne fut jamais celle des peuples et ne tenta jamais de l'être. Elle répond à un besoin précis du patronat européen et mondial, réformer le cadre des structures de décisions politiques pour être mieux à même d'imposer la régression généralisée, la contre-révolution permanente.

http://www.ideologie-europeenne.fr/

Monday, February 1, 2010

Tortosa



Catedral.



La ventana en la nada.



Monumento a los caídos a la Batalla del Ebro.

The New Right in Europe

The European New Right (ENR) presents itself as a contradictory phenomenon. While many of its arguments sound radical and original, they owe a great deal to traditional European thought — especially Catholic organicism. Although the ENR has rejected the far Right, some questionable links remain. Despite this, it may become the ideology of choice for those intellectuals still opposed to capitalism — a possible place for that intellectually-honest part of the Left attempting to come to terms both with the collapse of “really existing socialism” and a triumphant Western consumerist society predicated on managerial-therapeutic capitalism.

The ENR cannot be understood independently of its history. As Marco Tarchi, a leader of the Italian New Right put it: “What we must do today is to illuminate the fundamental novelty of the New Right, to put the emphasis on the term ‘new’ and no longer on the term ‘Right.’ Otherwise we will still be clinging to the heritage of the decrepit and worm-eaten currents of thought of the 1950s and 1960s which, in the face of all opposition, are still churning out the same old slogans with their whole perception of reality built around bygone political divisions. The desire to restore chauvinistic nationalisms is part of this archaic way of thinking. . . . It is up to us, to our generation, definitively to surpass these outworn ideas.”[1]

The ENR has made a major effort to break with its far Right roots. In this sense, it is misleading to call a tendency strongly opposed both to Anglo-American conservatism (with its emphasis on bourgeois individualism, capitalism, and property rights) and traditional Continental conservatism (with its emphasis on monarchy and Church) “right-wing.” The conventional notion of “right-wing” in the Anglo-American context is so different from what the ENR represents that it is almost useless when it comes to describing the latter phenomenon.

The ENR came into being in the 1960s to provide a satisfactory analysis of what ails the West and the world, and to identity possible brakes for the ineluctable logic of “progress.” It saw as the primary feature of late modernity the tendency to shatter religious, cultural, and national traditions stretching back hundreds or even thousands of years, and to replace them with banal victimologies. It is explicitly opposed to American hegemony and, in Britain, it identities with the Celtic fringe. The ENR claims that England had diverged from the continent in its Calvinism, capitalism and Whiggery, and that America then diverged still further. European intellectual lite — Left, Right, and Center, particularly in France — revolves around a knee-jerk anti-Americanism. The ENR is no exception, and has developed a Left-sounding critique of American intervention in Vietnam and around the globe, American cultural imperialism in France, the problems of poverty and homelessness in America, the Calvinistic messianism and puritanism of the US, and so forth.[2]

The ENR has not yet worked out a precise genealogy of what it views as the Anglo-American deviation, though the outcome of the English Civil War and the later struggles which led to the exclusion of the Stuarts from the English and Scottish thrones have played a large part in determining the Anglo-American trajectory. Along with anti-Americanism, anti-capitalism is also central to the ENR. Here “capitalism” is seen as the encroaching system of US-based media/corporate oligarchy: gross materialism and the homo ceconomicus, or the homunculus of Nietzsche’s Last Man. It also implies the whole burgeoning world of technology and its attempt to manipulate human and physical nature. Through anti-capitalism, the ENR links with the Left and various ecological movements. According to Perspectives, a leading ENR organ: “The collapse of communism is not only a political victory for the American New World Order but a moral triumph for the American Way of Life. We can all now look forward to a future of unbridled consumption, in which we will all be equal and free to buy the same things. However, there are those in Europe who still value the roofed diversity of its peoples, and all the qualities which make us more than mere units of consumption. These people actually oppose the liberal-capitalist system. They want an organically rooted society instead of more Disneylands, and they flout accepted political convention by talking about transcending the old notions of Left and Right in a new synthesis of radical thought. They are active in fields of culture and metapolitics, waging a war of ideas. They seek a European renaissance. This attachment to identity is an inconvenience to the multinationals, an insult to Ronald McDonald and a direct attack on Coca-Colonization.”[3]

This anti-capitalism is connected with the ENR’s opposition to Calvinism — something it shares with nearly all varieties of Catholic-derived Continental right-wing thought — but also with its opposition to Judeo-Christianity. This radical, anti-traditional aspect of the ENR is also shared by the anti-clerical Lett and Nazism. The ENR engages in biting anti-clerical polemics of an almost Voltairean style. It sees the roots of totalitarianism and persecution in European history as a result of Judeo-Christian values, notably the Old Testament, with its tales of ferocity and retribution. “The body count amassed by the servants of the God of love . . . is now incalculable . . . Had Nicolae Ceaucescu lived a few hundred years ago he would have made a not untypical prince of the Church-on frequent precedent, a saint. . . . The concept of totalitarianism, the evil seed of the Inquisition, Auschwitz and the Gulag, was brought to Europe and forced on it by the followers of Jesus Christ. . . . “[4]

A group calling itself the “Organisation de Defense Juive” violently protested against GRECE on December 9, 1979, claiming that opposition to “Judeo-Christian totalitarianism” was disguised anti-Semitism. (They seemed to forget that the criticism of Christianity as the seed of Auschwitz is common among Jewish and Left historians). GRECE’s response to these accusations was unequivocal: “Jewish monotheism became truly totalitarian only when it ceased to be Jewish and claimed to submit people who held different religious views to the law of a single God. . . . The children of Athens and of Jerusalem, the pagan and Jewish victims of religious intolerance, suffered as a result of Christian persecutions.”[5] However, this condemnation of Christianity and exculpation of Judaism is disingenuous. The ENR stresses the Near Eastern, alien origins of Christianity, implying that the Jews are also aliens in Europe. The tact that such views were prominent in Nazism contributes to the ENR’s ostracism from mainstream politics.

Although there is a long tradition of criticism of Judeo-Christianity from Voltaire to Nietzsche, the ENR creates problems for traditional conservatives. It is ironic to find laudatory articles on Joseph de Maistre and Nietzsche within a few pages of each other in Elements.[6] For a school ostensibly critical of modernity and its “disenchantment of the world,” these vitriolic attacks against traditional religion may be counterproductive. Clearly not all Christians are like Ceaucescu. It the problem of late modernity is the disappearance of all rooted, truly meaningful, and relatively stable belief-systems, then even from the ENR standpoint any traditional religion, even Christianity, must be better than no religion at all.

The ENR also takes its anti-Christianism further by recycling the most traditional European religion: paganism. This is quite a trick. It may even be dishonest: a ducking of the issue of the ENR’s atheism (a more difficult position to hold for alleged “restorers of the sacred”). What can this mean, thousands of years alter paganism has disappeared? This embrace of paganism may be an attempt to re-evaluate the relation between humanity and nature along Heideggerian lines, while vindicating particularity and locality.

For the ENR the Golden Age is the primordial Indo-European past. This is lifted straight out of German Romanticism and 19th century anthropology. The immediate suspicion is that “Indo-European” is simply a polite substitution for “Aryan.” Allegedly, in this pagan, tribal Indo-European paradise, there were no fratricidal wars between different branches of European peoples, and every member of the tribe lived a meaningful lite in relative economic prosperity. The spatial and temporal boundaries of this world are not precisely drawn — it could in-dude ancient India, Greece, Germanic tribal lite at the time of Tacitus, Slavic tribal lite around the 9th century A.D., and so forth.[7] The ethnographical work of Georges Dumezil, which identified the so-called “frifunctionality” of the Indo-European priest, warrior, and farmer, is often cited. This romanticized past is important because many of the ENR referents, such as paganism, naturalism, particularism, a sort of feminism, and ecology, are predicated on it.

This paganism fits well with Alain de Benoist’s “spherical” concept of time, according to which “(everything is in the instant) . . . the past and future consitute dimensions present in every actual moment. . . . The present actualizes all past moments and prefigures all future ones. To accept the present by joyously assuming the instant is to be able to enjoy all instants at the same time. Past, present, and future are three perspectives, equally actual now, that are given to every moment of historical becoming . . . [this] delivers to him the possibility of connecting with tradition, indeed in a cultural and ethnic sense. Tradition is not the past but is ‘beyond time’; it is ‘permanent’ and ‘within us,’ and it becomes ‘our tradition’ by being reactualized.”[8]

Despite such an elaborate metaphysics, this could be interpreted simply as a call for a return to one’s ethnic and cultural roots — a staple of traditional conservative thought. At any rate, there may be a contradiction in the ENR’s embrace of paganism. Is paganism meant to be a “manly,” “heroic” warrior-creed opposing the weakness of Christianity (allegedly a masochistic “slave-morality”), or a kind of sentimental nature-worship opposed to a savagely inquisitorial Christianity, with its crusades and witch-burnings?

The ENR’s “paganism” entails a naturalism towards mores and sexuality. Unlike still traditionalists, ENR members have a relatively liberated attitude towards sexuality. Thus Benoist had no qualms about giving an interview to Gaie France, which features homoerotic images as well as cultural commentary.[9] ENR members have no desire to impose what they consider the patently unnatural moralism of Judeo-Christianity on sexual relations. However, while relatively more tolerant in principle, they still value strong family life, fecundity, and marriage or relations within one’s own ethnic group. (Their objection to intraethnic liaisons would be that the mixture of ethnic groups diminishes a sense of identity. In a world where every marriage was mixed, cultural identity would disappear). They also criticize Anglo-American moralism and its apparent hypocrisy: ” . . . a video depicting a man and woman having sexual intercourse . . . is liable to confiscation by the [British] state. One graphically depicting teenage girls being disembowelled by razor blades affixed to the lingers of a repulsive ghoul, by contrast, tops the rental figures quite lawfully across the land, goes into tour editions, each more disgusting and genuinely obscene than the last, and is not indeed the most unpleasant revelling in blood and gore to sit lawfully on the video shops’ shelves.”[10] In this, they are closer to a worldly Europe than to a puritanical America obsessed with violence. According to the ENR: “Our ancestral Indo-European culture . . . seems to have enjoyed a healthy natural attitude to processes and parts of the body concerned with the bringing forth of new life, the celebration of pair-bonding love, and the perpetuation of the race.”[11]

In its desire to create a balanced psychology of sexual relations, the ENR seeks to overcome the liabilities of conventional conservative thought: the perception of conservatives as joyless prudes, and the seemingly ridiculous psychology implied in conventional Christianity. It seeks to address “flesh-and-blood men and women,” not saints. Since some of the Left’s greatest gains in the last few decades have been made as a result of their championing sexual freedom and liberation, the ENR seeks to offer its own counter-ethic of sexual joy. The hope is presumably to nourish persons of the type who can, in Nietzsche’s phrase, “make love alter reading Hegel.” This is also related to the desire for the reconciliation of the intellectual and warrior in one person: the reconciliation of vita contemplative and vita activa.

This naturalism leads the ENR to re-evaluate “the feminine” and reject what it sees as Christianity’s denigration of women. The ENR has begun developing a counter-ethic of feminism which, while respecting women and “the feminine,” rejects the US ideologization of gender by politically-correct feminism. These ideas promise to overcome the poisoned atmosphere of sexual relations and the neopuritanism of radical feminism. “In pre-Christian Europe, amongst the Celts and the Norse for example, women, without in any way renouncing their femininity or seeking to be ersatz men, enjoyed essentially equal rights.”[12]

The ENR’s naturalism also leads it to defend the supposedly natural and normative nature of ethnic or kinship links. Thus the ENR departs from traditionalism by emphasizing the small nations and the historical regions of Europe, rather than the large and homogenizing nation-states: “The emergence of the idea of nation-state in the 18th century is a phenomenon arising not from a consciousness of identity, but, on the contrary, from the bourgeoisie’s social and political conception of the state.”[13] Similarly,”. . . the Europe of the big states . . . is not, and never has been, a natural Europe. It is the product of rival imperialisms, of conquests, of aggressive and violent acts, both military and socioeconomic . . . . The real Europe, the natural Europe, is one of numerous small states, numerous national communities, principalities, and free cities which are united and brought together above the level of their differences and divergences by a common civilization, forged over the course of two millennia . . . . It was this natural Europe that the big imperialist states, and their conscripted supporters, destroyed and replaced with their own version. Great Britain, France, Germany and Russia were mainly to blame for this development.”[14]

The ultimate goal is the Europe of a Hundred Flags — a patchwork quilt of colorful, traditional principalities. The ENR does not emphasize national uniformity — the traditional right-wing position — but difference. This is part of the ENR’s overall anti-totalitarian stand. The emphasis is on philosophical pluralism: opposition to the reduction of life to any one variable or force (e.g. the class-struggle, economy, nation, or race), in favor of multiplicity and particularity. This is complemented by an aestheticism, in the tradition of the interwar German “Conservative Revolution” — a visceral reaction of “high taste” to the vulgarized modern world of “rubbish.” ENR publications are filled with finely-rendered reproductions of heroic art from Europe’s long history. The locus is on “romantic realism” — though they are not averse to some modernist painters. This is not only a trank celebration of European art, but also a deliberate attempt to vindicate the heroic aspects of life, for European people deadened by consumerism and Americanization.

In contrast to its emphasis on mythopoeia, the ENR tends toward what Ferraresi calls its scientism: “. . . in a cultural context which privileges science as the highest form of knowledge, one of the stated goals . . . is the propagation of scientific developments which will dissipate the prejudices and ‘taboos’ of the reigning ideology, i.e., egalitarianism and democracy. The ‘hard new’ sciences like anthropology, biology, genetics, ethology, sociobiology, psychology, psychiatry, etc. are thus systematically plundered, and those results are selected that support the notions of heredity, invariance, innateness, the biological determination of social and ethical attitudes . . . . The outcome is a set of savage rules, which are then put forward by right-wing ideologues as ‘laws of nature’.”[15] This scientistic locus was at one time very prominent, e.g., when the ENR sought to integrate the thought of the Vienna Circle and Bertrand Russell. This must be seen as intellectually jejune: it clashes with other proclivities for irrationalism and romanticism.

While the ENR’s “scientific” efforts are questionable, the accusation of lack of compassion is less plausible. Although the ENR unabashedly defends aristocracies or hierarchies, as both “natural” and organic, it also criticizes liberal-capitalist modernity as “soft in ideas, but hard in practice.”[16] The ENR argues that liberal capitalism conceals a crashing harshness behind its soft rhetoric of freedom and equality, a real “war of all against all.”[17] Summarizing his critique of late modernity, Benoist writes: “I am appalled by the remarkable capacity of the majority of people to adapt without complaint to a society which I estimate to be, and I mean what I say, the worst kind of society ever to have existed. The worst, because the most subjected to the tyranny of the economy; the worst, because the least organic and therefore the most inhuman.”[18]

Although some ENR members at one time advocated technocracy, they have now embraced ecology, as one of the most hopeful tendencies on the planet today. The 1993 GRECE colloquium was dedicated to ecology. To the extent that it sets limits not only on the physical exploitation of the planet, but also on the grotesque excesses of consumerism, ecology is seen as a hopeful development. The ENR hopes that ecology will continue to evolve a paradigm seeking to preserve cultural rootedness as well as the physical integrity of nature. Its preferences are for communitarian ecology. The ecological call for sacrifices in consumption would be much more meaningful if they were sacrifices for something more local, tangible, and particular than abstract ecological principles. It would apply to this land, this countryside, this country. Communitarian ecology calls for the careful shepherding of resources and stewardship of nature for the sake of a particular community deriving its sustenance from these resources. This also implies that either all communities will accept such policies, or that particular communities must be capable of repelling possible incursions from other communities refusing to accept this model. Such an ecological program cannot be based on wholesale de-urbanization, but rather on saner and more ecological management.

A central premise of this critique is that late capitalism is not a rational system of resource allocation. Enormous amounts of resources are wasted in advertising to inflame demand for unnecessary products, obsolescence is “built-in” to keep consumption high, etc. The personal and psychological rewards resulting from such a decrease in consumption, for a decrease in quantity will be an increase in the quality of life, the emergence of time for pause and reflection, as well as a sense of participation in and belonging to a genuine, friendlier, and safer community.

A large sector in the ENR subscribes to what they call le Gramscisme de Droite. The ENR (like Gramsci) reverses Marx’s idea of base and superstructure. It believes that changes in the ideological superstructure among the cultural and elite opinion-forming groups determine social change.[19] Gramsci called on intellectuals to change society in a socialist direction. The ENR adopts this approach tot their own programs. This is called metapolitics. The ENR also identifies with the appeal to populism in Gramsci, although it rejects the rest of the Marxist apparatus.

The ENR explicitly repudiates racism and searches for allies in the Third World against the US.[20] Although the ENR is a European phenomenon, it also seeks alliances with Islam, East Asian semi-authoritarian regimes, India; etc. against the Anglo-American world. This is an extension of the idea of pluralism in international politics — a multiplicity of power centers and cultural spheres instead of one militarily, economically, and culturally hegemonic power-center. One hegemonic power severely constricts the choices available to humanity, and moves it along one predetermined path. This fits well with the ENR view of itself as a kind of laboratory of ideas.[21] Thus it is proud of its intellectualism and its eschewing of raw political conflict. Nouvelle Ecole, one of the ENR’s main journals, refuses to endorse political candidates, and is opposed to Le Pen’s National Front. Finally, in terms of tactics, there is clearly the attempt to generate a mystique. ENR figures do not want to be perceived as stodgy, pet-it-bourgeois philistines, but as perceptive critics.

Try as it might, the ENR has not escaped Left-liberal criticism. Many routinely consider its members to be barely-disguised fascists, or part of “the eternal reactionary Right.”[22] The definition of “reactionary” here is peculiarly wrong. Intellectually, the stand “against all totalitarianisms” clearly entails the rejection of the Nazi reductionism of race. However, the ENR has a tendency to dance on the rim of the volcano by including certain politically risque imagery in its publications (e.g., photographs of Hitler in heroic poses) and questionable announcements.[23]

Although the ENR sees itself rooted in the 1968 revolutionary tradition, Pierre-Andre Taguieff has traced its origins to the classical French Right.[24] But to what extent can one be held accountable for positions held decades earlier and now strenuously rejected? Similarly, the ENR cannot be held responsible for the adoption of some of its ideas by groups such as Le Pen’s National Front, or the Anglo-American or German Right.[25]

The tendency to exaggerate in relation to the ENR is typified by Seymour Martin Lipset, who writes: “The best publicized European radical rightist tendency . . . has been the French ‘New Right.’ This movement . . . has, like the intellectual Right of pre-WWI France, focused its criticism on ‘alien’ anti-European forces, foreign immigrants, and radical and liberal forces. Supported by press lord Robert Hersant . . . once an overt anti-Semite and youthful collaborator with the Germans in WWII, the views of the New Right reach wide circles of the population, and may have helped stimulate widespread anti-Semitic violence in 1980.”[26]

Some of the ENR’s dabbling in politics, however, is problematic, although mostly in theory. Thus some ENR members support Zhirinovsky (or similar figures), Serbia, and a putative German-Russian alliance at the expense of most East European countries — all in the name of anti-Americanism.[27] The ENR also runs into problems with traditional religion and nationalism. Roman Catholicism is probably the only remaining serious traditional religious force (of historical duration) in Europe today. However strenuously the ENR rejects it, the similarities of some of its positions to those of traditional Catholic organicism are all too obvious (anti-capitalism, the stress on the social, and attacks on gross materialism and consumerism).[28] It is ironic that the ideas of Rene Geunon, and especially Julius Evola (such as the “political soldier,” considered pagan and terroristic in their implications by some dogmatic liberal critics[29]), are being taken up by a professedly Catholic tendency. As both C. G. Jung and Camille Paglia have indicated, Catholicism was clearly more “pagan” than Protestantism. One of the main Protestant accusations against Roman Catholicism was that it was a disguised paganism (with its worship of Mary and the Saints, its sumptuous churches, and its religious icons and relics). However, “the integralist French Catholic Right . . . considers the New Right as ‘Masonic adepts of the Satanic Revolution against the one true living God’. . . .”[30]

Relations to traditional nation-states are also problematic. To what extent should the regionalization and break-up of nation-states be encouraged? Is this not an invitation to community dissolution? What about countries such as Poland that will clearly not let go of their national identity? What about the threat of a Greater German),, perhaps lurking behind this proposed “regionalization,” possibly involving the reconstruction of a German-dominated East Prussia, Silesia, and Western Pomerania, as well as the weakening (or disintegration) of France by the secessions of Brittany, Provence, Normandy, etc.? What about relations with the US? Does the ENR realize that some of its most cherished ideas, i.e. ecology and even neopaganism, are very popular in the US, especially in California? Does it intend to expand its activities to the US, presumably among the libertarian Left or ecological and New Age circles?

The ENR has an extremely simplistic vision of the US — reducing it to Disneyland, Coca-Cola, etc. Clearly the US is more than New York, L.A., and San Francisco, more than “rap, crack et Big Mac.” It is a huge country of diverse regions and towns. Is the ENR more critical of “narrow-minded small–town America” (which American conservatives consider “the heartland”), or “big-city America” (which most American conservatives consider nightmarish, but Left-liberals defend as centers of progress)? Is it America’s Puritanism (of which little seems to be left in actual family mores), or a burgeoning decadence which is their target? At any rate, the center of anti-Americanism today is the US itself. Considering the fact that the US is being consumed by self-hatred and anti-Americanism, the ENR will have to rethink its position vis a vis the moral residues of contemporary American society. Because of the ENR’s violent anti-Americanism, it has hardly any relations with American paleoconservatives. The emphasis on federalism, cultural particularity and local autonomy, however, may pave the way for a new dialogue.

Two problems with ENR theory are rather obvious. First, there is the tension between elitism and populism. On the one hand, it identifies with the Olympian elitism of figures such as Nietzsche and Evola, harboring contempt for the masses. On the other, it wants to embrace an “organic democracy” rooted in Herder, German romanticism, the German Conservative Revolution and, to a certain extent, Carl Schmitt. Second, there is its over-reliance on the ancient Greek heritage, as reflected in the name of one of its main groups, GRECE. Even a superficial reading of Nietzsche betrays his condemnation of the influence of the Greek heritage in the development of Europe. Although “the gifts of the Greeks” can be considered multivalent, clearly traditions of both political democracy and science had their origins in Athens. Is it legitimate to trace the errors of contemporary Europe only to the Judeo-Christian heritage? Should not the classical heritage also come in for some careful scrutiny?

At any rate, the obsessive search for the origins of present European decline leads the ENR astray. One of the most obvious reasons for its adoption of a “metapolitical” position may be due to the fact that ideas such as neopaganism are difficult to relate to today’s sociopolitical realities. Consequently, the ENR is often accused of being a typical French salon phenomenon focused on German thinkers, in line with the old WWII “collaborationist” tradition (the ENR has sought to rehabilitate some of those figures), practising “Biedermaier” politics.

It is all too easy to overemphasize the ENR’s radicalism. In some sense it may be nothing more than an esoteric version of de Gaulle’s political program and an expression of Gallicism, with all of its cultural pride, joie-de-vivre, intellectual flashiness, and unabashed eroticism. After all, de Gaulle’s political genius has been consistently underestimated in the Anglo-American world. An anti-Nazi, anti-Communist, and anti-American (he led the Free French, dealt with Communist terror after the Liberation, and continued to oppose les deux hegemonies to the end of his life); a compassionate but strong nationalist, as well as a decolonizer; a champion of the unity of a “Europe of fatherlands” full of respect for tradition and the Catholic Church, while suspicious of progressivism, liberalism, and democracy, he is someone with whom the ENR could easily identity.

The ENR’s hopes for the future can be summarized as follows: 1) A return to meaningful politics (aiming at a restoration of the public sphere) against an apolitical, juridically-determined, economically-focused liberalism and formally egalitarian democracy. This politics would have to be both erotic and aesthetic, and predicated on “organic democracy.” 2) A restoration of community spirit. The ENR would like to see the dissolution of the US into regional and ethnic states. It prefigures a genuinely pluralistic global framework in opposition to American liberal universalism. (Pluralism of cultures across the planet requires some exclusivity of cultures in given areas and regions). 3) A braking of tendencies towards consumerism, commodification, commodity-fetishism, consumer-tribes, technologization, etc., by means of a “rooted radicalism” and “communitarian ecology.”

Following the recent victory in Italy of Berlusconi’s Forza Italia, today a more dynamic Right seems to have some chance of succeeding in Europe. Although Berlusconi’s victory has little to do with the ENR, the Northern League’s regionalism is fully in line with ENR ideas, while the softening of doctrinaire positions which made possible the victory of the National Alliance in the South may also have something to do with ENR influence. Yet Berlusconi and many sectors of the conventional Right have placed a born-again capitalism at the center of their program. This leads to a harshness toward social problems and a contempt for anyone who cannot compete. This conventional Right ignores the fact that humanistically-trained, aristocratically-minded people who could lead a genuine cultural Right are probably the least able to prosper in the projected brave new capitalist world. The obsessive focus on “the discipline of the market” is antithetical to the rooted popular culture and ENR’s “high culture.”

The circulation of ENR journals is rather small, but intellectual influence can rarely be measured by circulation figures. By pursuing its “metapolitical” strategy, the ENR has created a new climate where some Right ideas can be voiced more freely and with less opprobrium. What makes the ENR arguments attractive is that often they are simply good, persuasive arguments. After all, the substitution of a particularistic “right to be different” for a belief in an innate, absolutistic white and European supremacy was a much-needed shift. The ENR has also understood that the orthodox Christian approach to sexual and family morality, in an extremely permissive and sexually-obsessed age, was untenable. The ENR has also renewed much of the criticism of capitalism from an organicist-aristocratic context at a time when the Left seems to have fallen silent on this matter in its uncritical and opportunistic embrace of liberalism. Only in today’s dessicated political landscape are people shocked by these positions, as the organic and Catholic Right — partially linked to various pre-Marxian socialisms as well as syndicalism and anarcho-syndicalism — had traditionally been in the forefront of the critique of capitalism. (In the 19th century, John Ruskin could readily claim: “I am a Tory of the sternest sort, a socialist, a communist”). ENR ideas are also intimately intertwined with central aspects of French identity and national character. Thus the ENR is divided concerning European unification, perhaps because it sees it as a possible vehicle for the continuation of French hegemony through such archetypically French figures as Jacques Delors.

At any rate, under no circumstances can the ENR be characterized as a “neo-fascist” residue destined to play only a very limited role in the future of Europe. Despite certain obvious problems and inconsistencies, the ENR has clearly transcended its origins in the far Right. Its formulations on certain issues have been pioneering, though often, and ironically, coming out of nothing more than a reactivation of half-forgotten arguments in the great store of non-fascist organicist thought. The ENR today is very much in the forefront of key debates concerning personal and cultural identities, and “the sources of the self” The intellectually-honest Left could benefit by appropriating some of these ideas. On the whole, the ENR represents the most intellectual, sophisticated, least dogmatic and most positive element “on the Right,” engaged in the reconfiguration of the political landscape alter the collapse of communism and the terminal crisis of liberalism have rendered traditional categories hopelessly obsolete.

Notes:

1. See “The Italian ‘Nuova Destra’: An Interview with Marco Tarchi,” in Perspectives, No. 3 (Winter 1991-92), p. 23.

2. See Elements, Nos. 69, 70 and Perspectives, No. 4, devoted respectively to the theme: “Le Nouvel Ordre Americaine,” “Etats-Unis: Danger!” and “Beware the USA!”

3. Insert to Perspectives, No. 3 (Winter 1991-92).

4. The Scorpion, No. 13 (Winter 1989-90), p. 52

5. See Michalina Vaughan, “Nouvelle Droite: Cultural Power and Political Influence,” in David S. Bell, ed., Contemporary French Politics (London & Canberra: Groom Helm, 1982), p. 63.

6. Elements, No. 79 (January 1994), pp. 25-28.

7. See in particular the “Heritage” section of Alain de Benoist’s Vu de droite (Paris: Copernic, 1977).

8. Thomas Sheehan, “Myth and Violence: The Fascism of Julius Evola and Alain de Benoist,” in Social Research, Vol. XLVIII (Spring 1981), pp. 64-65.

9. The Sting, No. 12 (Autumn 1992), p. 4.

10. The Scorpion, No. 13 (Winter 1989-90), p. 52.

11. The Scorpion, No. 13 (Winter 1989-90), p. 51. Thus, at the end of a long interview, Benoist states: “There are other comforts: the arts, contemplation and, of course, women. I do not have to tell you of all people, moncher Michel, who loathes as much as I do the misogyny so common on the Right, that the pleasures of the flesh are one of the paths to the spirit, and that the best argument which was ever given for justifying the existence of frontiers is the profound joy we feel in crossing them.” See The Scorpion, No. 10 (August 1986), p. 32. This is a translation of an interview originally published in Elements.

12. The Scorpion, No. 13 (Winter 1989-90), p. 51. Another example of the ENR’s pagan feminism is Brigid Clarke’s “The Black Virgins of Europe,” which praises the Cult of the Virgin Mary in Roman Catholicism as a residue of pagan Goddess worship. See Perspectives, No. 3 (Winter 1991-92), pp. 25-27.

13. Ulric Smith, “Nationalism: A Poison,” in Perspectives, No. 7 (Winter 1993-94), p. 16.

14. Yann Fouere, “Towards a Natural Europe,” in Perspectives, No. 5 (Winter 199293), p. 18. Originally published in the Breton nationalist journal, Gwenn ha Du (August-September 1992).

15. Ferraresi, op. cit., p. 145.

16. According to Francois-Bernard Huyghe: “It is an ideology that fiercely denounces all manifestations of inequality, yet advocates horrendous economic inequality and ruthless individual survivalism.” See La “Soft-Ideologie” (Paris: Laffont, 1987).

17. See Benoist’s indictment of Hayek as a savage ideologue of the harshest capitalism, for whom social justice, trade unions, society, and politics are illegitimate concepts, in Elements, No. 68 (Summer 1990), pp. 5-14. Similarly, addressing the British context, Perspectives claims that: “The hidden agenda behind the Conservative government’s assault on trade unions has been revealed. Far from championing the freedom of individual employees, it clearly regards them as little more than slaves to be sold on the international labour market. A Trade and Industry Department publication called Britain — The Preferred Location, aimed at attracting foreign money, enthuses: ‘Employers are now under no statutory obligation to recognize a union. Many companies do not do so . . . Wages and salaries are markedly lower than those in the US, Japan or many countries within the European Community, and so too are the add-on costs of social security and other benefits’.” See Perspectives, No. 6 (Summer 1993), p. 5.

18. The Scorpion, No. 10 (Autumn 1986), p. 32.

19. See Tomislav Sunic, Against Democracy and Equality: The European New Right (New York: Peter Lang, 1990), especially the section “The Gramscism of the Right,” pp. 29-32.

20. See Alain de Benoist, Europe. Tiers Monde. Meme Combat (Paris, R. Laffont, 1986).

21. Thus Benoist has debated Thomas Molnar, an American paleoconservative and Catholic traditionalist. See Alain de Benoist (with Thomas Molnar) L’ Eclipse du Sacre (Paris, Lo Table Ronde, 1986). Similarly, it has made an opening to the Left and some of its eclectic thinkers, notably Gramsci, the Frankfurt School, etc. The ENR also finds Jean Baudrillard extremely invigorating, with his criticism of American “hyperreality.”

22. Ferrazesi, op.cit., p. 147.

23. Jean-Jacques Mourreau, “L’Europe Malade de Versailles.” in Elements, No. 69 (Fall 1990), p. 42. Consider the following two problematic examples in Perspectives. One is an obituary for Arno Breker attempting to dissociate his art from the people he served. See Perspectives, No. 2 (Summer 1991), p. 10. The other is a call in the previously cited Tarchi interview for the “normalization” of the experience of Italian fascism after the 1970’s. That may have already happened. Yet the suggestion that Nazism could be similarity “normalized” is another matter. See Perspectives, No. 3 (Winter 1991-92), p. 24. Worse yet, The Sting newsletter practically advertises the work of Ernst Zundel, a Holocaust revisionist and neo-Nazi, as follows: “Across the Atlantic maverick publisher E. Zundel has been having a rough time for daring to publish and broadcast his ‘revisionist’ ideas. There is irony in a ‘bigot’ being harassed by the ‘champions of free speech’ for his views. He broadcasts into Germany from a kind of pirate radio (shades of the 30’s -more irony!) Whether he is a “hate-monger” or not he is courageous: a small donation will get you info [followed by Zundel's address and telephone number in Toronto].” See The Sting, No. 15 (Winter 1993), p. 1. The most recent issue of the same newsletter includes the following passage: “In Canada, Mr. Zundel’s publicity-catching gimmicks have unquestionably made doubt about the Nazi gassing claim more acceptable.” See The Sting, No. 16 (Spring 1994), p. 1. This raises the suspicion that certain ENR members are not so much “reactionaries” as outright neo-Nazis. In English-speaking countries, the ENR is often confused, even among some of its adherents, with the far Right.

24. See the interview with Pierre-Andre Taguieff “Origines et Metamorphoses de la Nouvelle Droite,” in Vingtieme Siecle, No. 40 (October-December 1993), pp. 3-22. The second part of this interview is translated in this issue of Telos. In his work, Sur La Nouvelle Droite, Jalons d’un Analyse Critique (Descartes, 1994), Taguieff traces the long march of the ENR from a pro-Western, white racialist position in the 1960’s, to its advanced, “differentialist” stance of the 1980’s, “from race to culture.” The first chapter of this book is translated in this issue of Telos.

25. The politically-correct Left in France, as typified by its “Appeal to Vigilance by Forty Intellectuals” against “the far Right” in 1993, adopts the mode of inquisitors and commissars, calling for blacklists, bannings, etc., and ironically targeting the ENR more vociferously than the National Front. Most of these documents are translated in this issue of Telos. The ENR has quickly responded to what it considers this “McCarthyism of the Left.” See David Barney, Charles Champetier and Claude Lavirose, La Nouvelle Inquisition: ses Acteurs, ses Methodes, ses Victimes (Le Labyrinthe, 1993).

26. Seymour Martin Lipset, “The Revolt Against Modernity,” in Per Torsvik, Ed., Mobilization, Center-Periphery Structures and Nation Building (Bergen: Universitetforlaget, 1981), p. 477. Bela Kopeczi, a leading Hungarian Communist Party intellectual (and Hungary’s Minister of Culture at the time), while condemning ENR tendencies, has at least given them philosophical credence: “This ‘third way’ of philosophy, idealist and subjectivist in principle, posits the epistemological dependence of being on consciousness, and places the subject at its center of interest, although, as it tries to base itself on science, and especially history, it tries to mask this. In accordance with this philosophical direction, life, as it were, mediates between subject and object. Life always becomes subjectified as feeling, while feeling objectifies itself as life, which creates the appearance of the elimination of the dualism. This role is also fulfilled by the category of myth, which was brought into the vocabulary of philosophy by Nietzsche. The mythical objectivity of the ‘philosophy of life’ (Lebensphilosophie) appears in the subject, which suggests a certain type of objectivity.” Bela Kopeczi, Neokonserwatyzm i Nowa Prawica, tr. into Polish by Ester Lawnik (Warsaw: Ksiazka i Wiedza, 1986), pp. 25-26.

27. In this, they follow Ernst Niekisch and the “National Bolsheviks” of interwar Germany, who proposed an alliance of Germany with Stalin’s “workers’-state,” at the expense of “reactionary” East European societies. Niekisch is often pointed to as a prototypical ENR hero for his resistance to Nazism, but the main point of his daring attack on Hitler in 1938 was that Nazism was a disguised Catholicism and therefore a “death-wish philosophy” — hardly the most devastating criticism. See Francois Lapeyre, “Ernst Niekish, Un Destin Allemand,” in Elements, No. 73 (Spring 1992), pp. 32-33. The strong rhetorical opposition to the Versailles Treaties (and affection for a big Germany) in some of their historical articles could also be interpreted as a further threat to Eastern Europe. See Jean-Jacques Mourreau, “L’Europe Malade de Versailles,” op. cit., pp. 23-42.

28. This would be close to Derek Holland’s “Third Position” in England, which attempts to synthesize “Catholic traditionalism, European nationalism, and the ENR.” See “Polityczni Zolnierze,” in Stanczyk, No. 17 (1992), pp. 39-44.

29. Ferraresi, op. cit., pp. 137-140, links the ENR to far Right terrorists.

30. Cited in Jarosiaw Tomasiewicz, “Przeciwko Rownosci i Demokracji: Nowa Prawica we Francji,” in Mysl Polska (November 1-15 1993), p. 5.


Mark Wegierski, Telos, Winter93/Spring94, Issue 98-99.

http://www.new-right.org/?p=48#more-48

Wessen Gegner?

Die Begriffe von Kapitalismus, Sozialismus, Nationalismus, Kommunismus, Faschismus usw. sind in ihren bisherigen Bedeutungen verbraucht, sie beweisen von Tag zu Tag mehr ihre Inhaltslosigkeit.

Doch diese Begriffe sind so mit Gefühlen, mit dem Lebenssinn wie mit der Feindschaft von Millionen berknüpft, dass es schon deshalb für den einzelnen, der aus der Phrase zur Einsicht in die Tatsachen zu gelangen sucht, ungeheuer schwer ist, sich hindurchzukämpfen.

Im Kampf gegen die Unklarheiten des Denkens und die Unaufrichtigkeit des Wollens will der "Gegner" den einzelnen helfen, zu weitsichtigeren übergeordneten Meinungen zu gelangen. Er bekämpft ebenso die falschen Hoffnungen der Schlagwort-Idealisten wie die Hoffnungslosigkeit, d. h. Trägheit und Müdigkeit derer, die keinen Boden mehr unter den Füssen fühlen.

In allen Lagern mehren sich die Menschen, die sich auf der Suche nach Erkenntnis der wirklichen Zusammenhänge in dem heutigen Geschehen nicht mehr mit den Parteischlagworten und der Schuld der anderen begnügen können. Der "Gegner" stellt sich denen, die auf neuen und vergessenen Wegen den Sinn dieser Zeit und die Lösung der uns brennenden Fragen zur erfahren streben, zur Verfügung.

Vielleicht sind manche Perspektiven irrig, manche Anschauungen sogar falsch. Wem schadet das?

Wir sammeln die Fragestellungen in den Bewusstsein, dass überall unter dem Chaos der Meinungen das Wissen um die Zeit, das Bewusstsein für das, was im Grunde vor sich geht, zu wachsen und zu reifen beginnt.

Man möge sich darüber beruhigen, dass der "Gegner" kein "Programm" habe, es gibt heute Wichtigeres zu entwickeln als Programme. Es gilt die Konzeption einer neuen einheitlichen Weltanschauung, die hier und dort bereits sichtbar wird. Denn erst eine neue an dem riesenhaften Wissen früherer Kulturen geschulte Sinngebung wird die bedeutenden Teilergebnisse der heutigen offiziellen Wissenschaften und die ungeheuren Wirtschaftskräfte, die diese jetzt vergehende Epoche herausgebildet hat, für Deutschland, für Europa, für alle Länder der Erde fruchtbar machen können.

Bewusst oder unbewusst - der Mythos der Zeit bildet uns bereits, und wir ihn.

Erst grosse, aus tiefen Erkenntnissen stammende Gedanken und Aufgaben werden die von den verschiedenen Grundeinstellungen zum gemeinsamen Werk vordringenden Gegner wirklich verbinden können - hierzu ist der "Gegner" eine Vorarbeit.

Der Gegner, Heft 1/2, 1932.